Builder Créatif × BAT Romania · Rothmans
Réponse au brief « Online monitoring tool » — §3 à §8
Pas une démo, pas une maquette : le vrai balayage, sur vos mots-clés du §5, le 2026-07-25, en 12 minutes de machine. 5 cas en sont sortis — dont un vendeur qui écrit lui-même que ses cartouches viennent du duty free, à 63 % sous le prix maximal de vente. Ils sont tous plus bas, avec leurs URLs. Vérifiez-les.
🔴 Nouvelle offre Rothmans détectée sur OLX.ro. « Rothmans international 3 cartoane » — 800 lei. Ça fait 267 lei le cartouche contre 325 au prix maximal affiché : −18 %, sur du volume.
Dossier de preuve en cours de constitution :
Dossier prêt. Trois indicateurs du §4 sont déclenchés :
OK. Tu l'escalades au juridique ?
Envoyé. Alerte urgente partie à 06:11 avec le dossier complet en pièce jointe. Le cas est classé High dans le registre, et il remontera automatiquement dans le rapport de vendredi.
Une alerte réelle, telle qu'elle arrive — condensée en quelques secondes.
Le vrai problème
Un cas isolé, n'importe qui le trouve. Le brief ne demande pas ça. Il demande une présence continue sur des dizaines de canaux, dans une langue pleine de variantes, avec une capture de preuve conforme à chaque fois, et une alerte sous 24 heures. C'est un travail de surveillance, pas d'enquête — et la surveillance est exactement ce qu'un humain fait mal : il se fatigue, il saute un canal le vendredi, il oublie la faute de frappe qui rapporte le plus de résultats.
Ce que le brief écrit
Ce qu'une équipe livre réellement
L'écart entre ces deux colonnes n'est pas un problème de sérieux. C'est un problème de cadence — et la cadence, ça ne se motive pas, ça s'automatise.
Le balayage du 2026-07-25
8 plateformes attaquées, 12 minutes, zéro intervention humaine. Voilà ce qui est ressorti. Chaque cas porte son URL : ouvrez-les pendant qu'on se parle. Les identifiants vendeurs sont volontairement absents de cette page — ils sont dans le registre livré, pas sur une page web.
schema.org/InStockCe que la machine ne tranche pas Vente à distance d'un produit du tutun à un consommateur en Roumanie : à qualifier par le juriste (vendeur, statut, régime applicable). La machine constate l'offre, elle ne dit pas le droit.
www.emag.ro/cartus-rothmans-blue-5948530000105/pd/DGKF0HMBM/… ↗can_be_ordered: true) au moment du relevéCe que la machine ne tranche pas Les 24,00 lei peuvent être un prix maximal ancien resté sur la fiche produit, pas un rabais. C'est exactement le genre d'écart qu'un humain doit trancher — et exactement le genre d'écart qu'un humain ne voit jamais, parce qu'il faudrait comparer 4 fiches produit à un étalon à chaque passage.
www.luzan.ro/brand/rothmans… ↗Ce que la machine ne tranche pas Combinaison gros volume + prix sous l'étalon = le profil que le §8 classe High. Vérification du paquet sur photo (langue, avertissement sanitaire, timbre fiscal) à faire avant escalade.
www.olx.ro/d/oferta/rothmans-international-3-cartoane-IDkM29J.… ↗Ce que la machine ne tranche pas Vraie collection (paquet vide, ancien) ou tabac vendu sous couvert de collection ? Ça se tranche sur la photo. C'est un cas Medium : on le journalise et on surveille la récurrence du vendeur, on n'escalade pas.
www.olx.ro/d/oferta/tigari-rothmans-de-colectie-IDkHWSY.html… ↗tigari duty free, tigari ieftine, rothmansCe que la machine ne tranche pas Le fil est fermé et l'offre a sept ans : ce n'est pas une vente active, c'est de la visibilité résiduelle. Elle sort encore dans les résultats de recherche sur « Rothmans ieftin » en 2026. Statut « historique, toujours visible » — la décision (demande de retrait ?) revient au client.
www.craiovaforum.ro/showthread.php?t=1768373… ↗Et surtout : ce que vous n'avez pas eu à lire
Sur OLX, « rothmans » rend 7 résultats. 2 concernent du tabac. Les 5 autres, les voilà — écartés par la machine avant qu'un humain n'y consacre une seconde. C'est 71 % du travail de lecture qui disparaît, sur un seul canal, sur un seul mot-clé.
La station que personne ne livre
Le §4 demande explicitement de détecter « l'activité répétée d'un vendeur sur plusieurs plateformes, numéros, pseudos ou groupes ». C'est la ligne du brief qui n'est jamais honorée, parce qu'elle demande de comparer tout avec tout, en continu. Une machine le fait sans y penser : elle rapproche les numéros, les empreintes d'images, les tournures de phrase et les prix, sur toutes les plateformes en même temps.
Le même numéro derrière deux pseudos sur deux plateformes : c'est le rapprochement le plus simple et le plus rentable. Un humain ne le trouve que par hasard.
La même photo de paquet republiée trois semaines plus tard sous un autre compte. La comparaison se fait sur l'empreinte de l'image, pas sur le fichier — un recadrage ne suffit pas à casser le lien.
« din duty free », « luate din aeroport », une faute d'orthographe récurrente : les tournures d'un vendeur sont une signature aussi fiable qu'un pseudo, et bien plus difficile à changer.
Concrètement, ça change la nature du livrable : le rapport hebdomadaire cesse d'être une liste d'annonces et devient une liste de vendeurs, chacun avec son historique. C'est la différence entre signaler dix annonces et faire fermer un réseau.
Le levier
Les curseurs démarrent sur le périmètre littéral de votre brief : 10 mots-clés, 8 canaux, 2 balayages par semaine. À ce réglage, je ne suis pas moins cher qu'une équipe — le graphe le montre sans tricher, et je préfère que vous le voyiez tout de suite. Poussez maintenant les curseurs vers ce que le §5 demande vraiment : les variantes, les abréviations, l'argot, tous les jours.
160 passages par semaine 1 passage = 1 mot-clé × 1 canal × 1 balayage
Les hypothèses sont tordues contre moi, volontairement. L'analyste traite 25 passages à l'heure — capture de preuve comprise, c'est optimiste. Le taux horaire retenu est 45 €, bas de fourchette agence. Et le coût machine annoncé inclut déjà une marge de sécurité : je préfère annoncer un peu au-dessus du réel que d'avoir cette conversation-là dans six mois.
Le déroulé d'un cas
Je ne vends pas « moins d'humain ». Je vends l'humain déplacé au seul endroit où son jugement a de la valeur : décider si un cas part chez Legal. Tout ce qui est en amont est du travail de copie, de capture et de comparaison — c'est-à-dire du travail de machine fait par des gens.
Mots-clés du §5 + variantes, fautes et argot, sur tous les canaux du §3.
Montres F1, machettes Porsche, tubes à cigarettes : écartés avant que quiconque les lise.
Capture pleine page horodatée, URL, archivage. Le §6 en entier, à chaque cas.
Langue, avertissement sanitaire, timbre fiscal, cohérence du design.
Même numéro, même photo, même pseudo — sur 12 plateformes à la fois.
Contrefaçon ? Non-acquitté ? Accès mineurs ? La machine remonte les indices, tu décides.
Registre Excel, rapport hebdo, alerte urgente, deck mensuel. Générés, pas rédigés.
↺ chaque cas tranché par l'humain revient dans la machine : les motifs de rejet affinent le tri du bruit, les motifs d'escalade affinent la grille de risque.
Les limites, avant qu'on me les demande
Une équipe humaine promet de respecter ces règles. Un agent ne peut pas les enfreindre : les fonctions correspondantes n'existent pas dans le système. C'est vérifiable dans le code, et c'est le seul argument de conformité que je trouve honnête à faire valoir.
Aucun moyen de paiement n'est relié à l'agent. Il n'y a pas de fonction d'achat.
Pas de compte, pas de messagerie, pas de formulaire de contact. Lecture seule.
Aucun profil n'est créé, nulle part. L'agent lit ce qui est public, non authentifié.
Le seul des quatre qui reste une question de conception plutôt que de capacité — il tient au fait que rien n'est jamais publié ni republié. Passe en revue à la recette.
Numéros, pseudos, profils : c'est un traitement, il lui faut sa base légale, sa durée de conservation, son registre et un contrat de sous-traitance. Les trois documents sont livrés avec la machine.
Groupes Facebook, messageries privées : pas de contournement des protections. Passage par un fournisseur de données sous licence, chiffré à part, décidé avec vous.
Le déroulé
Chaque semaine sort quelque chose de regardable — pas un état d'avancement. Le rendez-vous hebdomadaire ne sert pas à me suivre, il sert à extraire votre jugement : ce qui mérite une escalade, ce qui n'est que du bruit, ce qu'on refuse d'écrire dans un rapport.
Petites annonces, marketplaces, boutiques dédiées, forums, résultats de recherche. Ce sont les canaux où la preuve est la plus propre et le blocage le plus faible. À la fin de la semaine, le balayage tourne tout seul deux fois par jour et tu reçois le premier registre.
Vision sur les photos d'annonce : langue du paquet, présence et rotation de l'avertissement sanitaire roumain, timbre fiscal visible ou non, design suspect. Puis la grille de risque du §8, avec la justification écrite pour chaque cas.
C'est la station que personne ne tient à la main : croiser numéros, pseudos, empreintes d'images et formulations sur toutes les plateformes suivies, pour transformer douze annonces isolées en un vendeur unique. Le §4 le demande explicitement. Il n'est jamais livré.
Rapport hebdomadaire, registre de preuves, alerte urgente, deck mensuel. Plus l'écran de validation : une file de cas High et Urgent, chacun tranché en trente secondes par un humain. C'est tout ce qui reste de travail manuel.
Le prix
Deux lignes, pas de palier, pas de devis à attendre. Le setup est du travail réel : collecteurs, lecture de paquet, graphe vendeurs, générateurs de livrables, écran de validation. Le mensuel couvre l'infrastructure, l'opération et les évolutions.
Ce que ça donne sur douze mois. 26 780 € la première année, setup compris. En face, la même couverture tenue par des humains — 24 mots-clés, 10 canaux, 7 balayages par semaine — coûte 157 248 € par an à l'hypothèse la plus favorable à l'humain, et ne produit toujours pas le graphe vendeurs. Le rapport n'est pas de quelques pour cent : c'est 5,9 fois moins cher, pour une surveillance 11 fois plus large que ce que le brief demande au minimum.
Et l'inverse, dit aussi clairement : au périmètre strict du brief, l'agent revient à peu près au prix d'une équipe. Si l'objectif est de cocher le §5 au minimum, gardez l'agence. Si l'objectif est de couvrir ce que le §3 décrit vraiment, l'agence ne peut pas suivre, quel que soit le budget.
Les objections
Autant y répondre maintenant, ça laissera du temps pour les vraies.
Non, et la page ne le prétend nulle part. La machine relève des indices visibles — paquet en langue étrangère, avertissement absent, timbre non visible, prix 63 % sous le maximum affiché — et les présente ensemble. La qualification reste humaine : c'est la station 06, la seule des sept qui ne soit pas automatisée. Ce que tu gagnes, ce n'est pas un jugement automatique, c'est de n'avoir à juger que des cas déjà instruits.
Non. Et c'est la vraie difficulté du brief, autant la poser tout de suite : le §3 inclut les réseaux sociaux et les canaux de messagerie, or il n'existe pas d'API pour les groupes, et le contournement des protections anti-robot est à la fois contraire aux CGU et impossible à défendre pour un client de votre taille. Ma réponse : les canaux ouverts (annonces, marketplaces, boutiques, forums, SERP, canaux Telegram publics via l'API officielle) au forfait, et le social par un fournisseur de données sous licence — c'est un poste de coût à part, décidé avec vous, pas une case cochée en douce.
C'est un traitement de données personnelles, sans ambiguïté. Il lui faut une base légale (intérêt légitime, à documenter), une durée de conservation, un registre, et un contrat de sous-traitance entre nous. Je livre ces trois documents avec la machine, et la présente page en est la démonstration : aucun identifiant vendeur n'y figure, alors que le registre livré, lui, les contient tous comme l'exige le §6.
Mieux qu'avec une équipe humaine, et c'est l'argument que je préfère : l'agent est en lecture seule par construction. Il n'a pas de compte vendeur, pas de moyen de paiement, aucune fonction d'envoi de message. Ce n'est pas une consigne dans un manuel que quelqu'un peut oublier un vendredi soir — c'est une capacité qui n'existe pas dans le système. Un audit peut le vérifier dans le code.
Ça arrive, et c'est prévu : trois des huit plateformes du balayage ci-dessous ont refusé la première requête. La collecte tourne dans un vrai navigateur, chaque collecteur a un test de bon fonctionnement, et une plateforme muette déclenche une alerte au lieu de disparaître silencieusement du rapport. Le pire scénario d'un système de veille, ce n'est pas de tomber en panne — c'est de rendre un rapport vide qui ressemble à un rapport rassurant.
Sur le périmètre littéral du brief — 10 mots-clés, 2 passages par semaine — je ne suis pas moins cher, et le simulateur plus haut le montre sans tricher. L'écart apparaît sur ce que le §5 demande vraiment : « les variantes, abréviations et argot local », sur tous les canaux du §3. Personne ne fait ça deux fois par semaine à la main. La machine le fait deux fois par jour pour à peu près le même prix, et l'alerte urgente part en onze minutes au lieu de vingt-quatre heures.
Tout reste chez vous : l'infrastructure tourne sur vos comptes, le registre historique et les captures vous appartiennent, le code est livré et lisible. Pas d'abonnement à une plateforme fermée, pas de données prises en otage. Le mensuel couvre l'opération et les évolutions, pas un droit d'accès.
La suite
Pas une maquette : le livrable attendu, sur vos mots-clés, avec les cas trouvés cette semaine-là, le registre Excel rempli et les captures horodatées. Vous le comparez à celui que vous recevez aujourd'hui. S'il n'apporte rien de plus, on s'arrête là et ça ne vous a rien coûté.
Question ouverte pour le call : sur les douze derniers mois, combien de vendeurs signalés sont réapparus sous un autre compte — et comment l'avez-vous su ?